【长城评论】“碰瓷王”杜大娘何以能连续碰瓷10年？

　　●特约评论员 史洪举（河南）

　　几个月前，天津市河北区一家超市的值班店长程琦(化名)经历了一个难忘的跨年夜。一位老太太声称超市里出售的某款名牌蛋白粉“国家不允许卖”，要求赔偿并赖着不走。僵持到后半夜，超市赔了老太太3000元钱，“我们陪着她跨年了”。

　　3年前，在天津红桥区经营烤鸭店的李岩两次遇到这位老太太，对方坚称李岩店里的牛肉是鸭肉并拒绝鉴定，多次纠缠后，以李岩先后支付老太太4000元告终。

　　记者在天津走访发现，有过类似遭遇的商户不在少数，商户们反映，杜大娘已经形成了“套路”：声称犯病、“道具”齐全、打持久战、不拿到满意价格决不罢休。

　　这位老太太就是杜大娘，近年来在天津诸多商户口中大名鼎鼎的“碰瓷王”。5月8日，天津市公安局发布通告《70岁‘碰瓷王’被警方依法刑拘！》。

　　纵观报道可知，这位大名鼎鼎的“碰瓷王”，其敲诈勒索、无事生非、恶意滋事的故意非常明显，且给被害商家带来了声誉、经营方面的重大损失。对于这位“碰瓷王”，从之前的无人敢惹，执法机关毫无办法，商家赔钱消灾，到如今的刑事拘留。无疑大快人心。

　　可以说，“碰瓷王”的所作所为与通常而言的职业打假人相差甚远。职业打假人往往购买有质量问题或瑕疵的商品，并依法提出假一赔十或假一赔三的主张，其相关诉求完全在法律框架之内。而“碰瓷王”的做法，与正常的职业打假毫不相干，甚至连“专业”的敲诈勒索都算不上，而是毫无道德、毫无规则、赤裸裸的强拿硬要。

　　根据有关规定，敲诈勒索以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟方法，强行索要公私财物的行为。司法实践中，行为人掌握他人的违法或不道德信息后，以曝光或举报为手段，或明或暗地要求被害人给付财物，完全属于敲诈勒索。典型的如，以揭发他人有贪污、盗窃、出轨等违法犯罪或作风腐败事实相要挟，索要财物，均属于敲诈勒索。

　　而“碰瓷王”的做法，完全脱离了正常人的认知底线。如报道指出，其以滞留不走、在经营场所内公开大小便、打砸物品、阻拦其他顾客正常购物等手段敲诈钱财，如遇公安机关和市场监管部门介入则在办公区滞留，随地大小便、打砸办公室用品等手段，逼迫执法机关责令商家“赔偿”。也就是说，在“碰瓷王”眼中，规则已经不存在，执法机关根本不算什么，利益才是至上的。只要能够讹诈到钱财，手段无所谓。

　　此外，“碰瓷王”的存在及长达十年的作恶多端，与执法机关的疲软不无关系。如有处警民警称“这老太太浑身是病，进派出所，有可能就死在派出所，谁也得罪不了。”市场监管所所长姜庆宏称“她要真躺下有个三长两短，你说她家还不得把我们局给闹翻了？这后果我们得想啊！”

　　不必讳言，现实中也存在这样一种现象，即无论执法程序是否合法、处理是否正确，只要发生了当事人“伤亡”事件，不问缘由地问责具体执法人员。正是这种不讲规则、毫不讲理的问责方式，才导致基层执法人员对于“老弱病残”违法者束手无策，不敢处置，进而让这些弱势群体“以弱为强”，敲诈勒索，恶意滋事。

　　令人欣慰的是，“碰瓷王”的被刑拘，凸显出“和稀泥”式执法的式微。这既与扫黑除恶的大背景有关，也与执法机关执法理念的转变有关。必须强调，只有上级部门多些对一线执法机关的支持，少些不问青红皂白的追责。只有执法机关敢于坚持底线，严格执法办案，面对所谓的“弱势违法者”时不再畏首畏尾。方能有效制裁“以弱为恶”者，让人们不再对“碰瓷王”和“牛二”式恶人敢怒不敢言，进而让社会更加有序，人们更有安全感。