中间商供应假货被索要30倍违约金

买卖合同的供货方利用网购渠道进货，不慎遭遇不法商家，所购货物均是假货，供货方未仔细验货即提供给购货方进行出售。后购货方将供货方诉至法院，要求支付其销售价格的30倍违约金，金额高达270多万元。日前，北京市海淀区人民法院审结了该案，判决被告向原告支付货款金额一倍的违约金。

　　原告北京某公司诉称，2013年6月，公司与被告苏州某公司签订购销协议，由被告公司向原告提供某牌剃须刀400套。但被告提供的剃须刀售出后，屡次被消费者投诉是假货。经检测，该批剃须刀确是假冒产品。原告只好为消费者全部办理退货，将卖出的剃须刀召回。原告认为，被告的行为不仅给原告造成巨大财产损失，还严重损害了公司的信誉。根据双方签订的购销协议，被告不仅应当承担赔偿责任，还应向原告支付最终销售价格30倍的违约金，并退还已收取的10万余元货款。

　　被告苏州某公司辩称，自己只是这批货物的中间销售商，并不是这批货物的销售源头，该批货物是从某购物网站上购买。在案件开庭之前，该网店店主因涉嫌销售假货已被公安机关立案侦查。被告同意赔偿原告合理损失，但认为原告要求的违约金过高，不同意支付。

　　海淀区法院经审理后认为，根据双方签订的购销协议，被告需承担违约责任，但协议约定的违约金过高，远远超出原告的实际损失。最后，法院根据原告实际遭受的经济损失，判决被告苏州某公司向原告北京某公司支付货款金额一倍的违约金。

　　法官释案

　　违约金畸高或畸低可调整

　　海淀区法院审理该案的法官指出，买卖合同的卖方对于自己出售的商品应当承担相应的合同义务，保证商品的质量符合合同约定。提供的商品质量不符合约定的，应当按照合同约定承担违约责任。

　　在本案中，被告辩称自己是中间商，并非源头供货商。但这并不能免除其对商品的质量担保义务,所以被告应当承担违约责任。

　　《合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在实践中，存在当事人约定的违约金畸高或畸低的情况，法院可以根据违约造成的实际损失进行相应调整。如本案中原告要求的30倍违约金即过分高于其实际损失，法院最终酌定违约金数额为货款金额的一倍。

　　目前网络购物异常火爆，但由于网络购物模式下买卖双方缺少必要的买卖合同证明，仅通过电子交易平台完成交易，因此，进行大批量网购之后更应该及时检验商品真伪，若发现商品质量不过关或不符合卖家描述的，应及时交涉予以退换货或进行相应处理，否则不但可能给自己带来损失，一旦转手出卖，将可能引发后续经济纠纷。 

声明：长城网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。新闻纠错、新闻爆料联系方式：15511386191 QQ：648308142 。

关键词：电器维权,中间商,供应假货,违约金