多家视频网站联合起诉百度侵权

　　网络版权断案难

　　现行法律缺少相关规定，技术创新与版权人权益存在矛盾

　　事实上，这并不是百度第一次遭遇版权诉讼，此前，百度音乐、百度文库都曾引发版权诉讼。在视频领域，版权官司也不罕见，合并前的优酷和土豆之间也曾爆发版权大战。

　　不少此类案件都存在难以判定侵权的问题，在是否适用“避风港原则”等方面也存在争议。对此，北京大成律师事务所知识产权部资深律师何为说，由于我国《著作权法》没有关于间接侵权的明确规定，只在民法中有“共同侵权”的说法。对于一些不属于直接侵权的诉讼，只能由法院按照我国法律来判定这些教唆、引诱和帮助他人实施“直接侵权”的行为是否属于共同侵权行为，或者参考国外判例中的解释。这可能会对判断是否侵权、是否承担责任时造成一定的模糊性。

　　同时，在技术创新和版权人权益发生冲突时应该如何取舍、如何平衡，也是法官需要考量的，这也是各国互联网领域的版权官司面临的共同问题。

　　何为建议，当前我国《著作权法》正处在第三次修改过程中，应抓住这一机会，对此种情况是否属于侵权作出原则性、规范性界定。

　　用户短期受影响小

　　用户已习惯免费模式，版权费用绝大部分由网站埋单

　　反盗版联合行动在视频领域也非新鲜话题。2009年，搜狐视频就曾联合激动网、优朋普乐等成立反盗版联盟，针对优酷网及迅雷等在PC端的“盗版行为”，索赔亿元金额。

　　“在某种意义上讲，2009年的这轮反盗版行动促成了2010—2011年间视频行业版权价格的飙升。”有业内人士表示。

　　搜狐集团董事局主席兼首席执行官张朝阳称，“今天参加联盟行动的如优酷、腾讯视频、搜狐视频、乐视等，每年在内容成本上花费都是在1.5亿美元以上，有的达到2亿美元甚至更高。”在张朝阳看来，这是中国视频网站健康发展的必然选择。

　　不过，有业内人士称，“视频网站联合对百度‘开炮’，表面上是版权维权，实则是视频入口利益之争。”

　　业内人士表示，无论此次诉讼的结果如何，预计短时间内不会对用户产生太大影响。“就像此前的反盗版行动一样，版权的费用绝大部分会由网站埋单。”该人士表示，中国的互联网用户已经习惯了免费模式，目前各家视频网站的付费模式都是小规模低价格进行，视频网站谁也不敢在收费问题上率先冒进。

　　链接

　　爬虫：即网络爬虫，是一种自动获取网页内容的程序，是搜索引擎的重要组成部分。

　　避风港原则：指发生著作权侵权案件时，当ISP(网络服务提供商)只提供空间服务，不制作网页内容时，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。后来避风港原则也被应用在搜索引擎、网络存储、在线图书馆等方面。

声明：长城网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。新闻纠错、新闻爆料联系方式：15511386191 QQ：648308142 。

关键词：视频网站,百度,侵权,起诉