第3方商家售假 两种情形电商须担责

　　阿玛尼1.4-8折、巴宝莉1.6-9.3折……“全网最低”、“官方授权正品”的字样，让那些平时对大牌望而却步的消费者怦然心动。岂料这些特价名牌，竟是假货。近日，国内知名电商的第三方商家祎鹏恒业售卖假货，把聚美优品、京东、亚马逊(中国)、1号店、国美、走秀网等一大批知名电商平台推向了风口浪尖。当第三方销售商售假时，电商平台究竟应当承担何种责任?受影响的消费者除了退货外，是否能要求补偿?在我国电子商务日渐壮大的当下，这个疑问成为电商领域的重要法律问题。

　　电商性质决定法律责任

　　北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任葛友山指出，聚美优品、京东、亚马逊等B2C电商均采用自营加平台的模式。简单来说，平台型电商就是在线上搭建一个商城，吸引商家入驻，以向商家收取年费、广告费、佣金等实现盈利，淘宝网是平台型电商的典型代表。而自营型电商即电商企业自身通过低价进货，并以高价在线上出售，以赚取差价获得利润。

　　《消法》第四十四条规定：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或服务者承担连带责任。”该条款是针对平台型电商提出的。对于平台型电商，如果第三方销售商售假，而平台并没有采取必要措施，或事后不能提供销售者详细信息等，平台应该承担相关的连带责任。

　　对于京东商城、聚美优品等电商自营部分的商品，由于其销售的是自有商品或是以自身名义进行销售，就不能适用该条规定。如果电商自营商品有假货，毫无疑问，电商须对自己的售假行为承担责任。

　　中国电子商务协会政策法律委员会副主任阿拉木斯认为，在平台型电商中，第三方销售商售假，平台需要承担的是过错责任，如果无过错，则可不承担责任。但自营性电商属于网络销售商，不能以所售商品为其他方供货为由撇清关系，应为其售假行为依法承担法律责任。由此可见，判断电商应该承担过错责任还是售假的法律责任，关键在于判断相关电商究竟属于何种性质。

　　凭发票可认定电商性质

　　阿拉木斯指出，如何判断电商属于平台还是自营，可以从购物凭证(发票)、物流等方面来判断。如果电商只是提供交易的场所、规则和信用等服务，并不以自身名义为消费者开具发票，平台也不把控商品物流，即销售者与消费者到底做出具体怎样的交易行为，平台并不参与其中，这类电商属于平台型电商。

　　如果电商集中从其他商家进货出货，掌控交易和物流等一条完整的销售链条，并以自身名义为消费者开具发票，则属于自营型电商。对于自营型电商售假，消费者可以依据《消法》直接向其提出索赔要求。

　　两种情形电商须担责

　　葛友山分析指出，在以下4种情形中，电商平台如果存在串通售假或审核不严两种情形，应承担相应的赔偿责任。

　　串通售假——电商平台事先知道第三方售假，并与第三方售假者串通。该种情形电商平台存在事先故意，属于共同侵权的行为，应与第三方承担连带赔偿责任。

　　审核不严——电商平台对售假行为不知情，事前也并未对第三方供货商审核，事后也无法提供售假者真实信息的情形。网络交易平台作为平台的开办者和管理运营者，对于利用其平台向消费者提供商品或者服务的经营者负有一定的审查、监管责任。同时，作为网络交易市场的开办者和管理者，平台应当也有能力建立健全平台内经营者的准入及退出机制。因此，网络交易平台提供者有对平台内经营者的真实名称、地址和有效联系方式的提供义务。一旦发生纠纷，消费者难以找到经营者求偿的，电商平台有义务向消费者提供经营者身份、资质的真实信息。不能提供的，消费者可以要求电商平台承担先行赔付责任。

　　已尽义务——电商平台对售假行为不知情，事前也已经对第三方供货商进行了审核，事后也可以提供售假者的真实信息。只要不能证明电商平台存在过错，且电商平台可以明确地指出售假者的真实信息，侵权行为人很明确，此时受损的消费者可以直接向售假者要求其承担赔偿责任，作为电商平台则不需承担责任。

　　合理注意——电商平台对售假行为不知情，且事前也已经对第三方供货商进行了审核，但第三方提供伪造资料蒙骗过关，导致电商平台事后无法提供售假者真实信息。

　　网络交易平台就是一个网络商场，平台提供者与卖方的关系类似于柜台租赁关系，消费者通过线下实体商场柜台购物，发生纠纷可以向销售者要求赔偿，也可以向柜台的出租者要求赔偿，消费者通过网络上的商场购物也应享有同样的权利。若无法证明电商平台存在审核不严和自身过错，则对于此种情形，电商平台已尽了合理注意义务，其本身并不存在过错，不需要承担责任。

声明：长城网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。新闻纠错、新闻爆料联系方式：15511386191 QQ：648308142 。

关键词：假冒名牌,网购,电商售假,担责