消费者呼吁“福喜”事件涉案企业拿赔偿方案

　　福喜公司过期肉事件发酵已逾一周，虽然其美国母公司福喜集团已经公开道歉并承认错误，但这一事件远未结束。因食用福喜公司提供食品的消费者迄今未得到一个明确的说法。多位专家在接受本报记者采访时表示，虽然消费者要索赔面临一些困难，但福喜公司和销售过期食品的企业作为责任主体，应该尽快拿出一个可行的赔偿方案。

　　福喜公司应主动赔偿

　　记者了解到，无论是福喜还是各涉案品牌餐厅，在事后并没有拿出一个可行的方案来弥补消费者，多数涉案企业都在忙着撇清关系。

　　中国人民大学法学院教授刘俊海在接受记者采访时表示，作为供应商的福喜公司应主动赔偿消费者。“企业对广大消费者应该常怀感恩之心，真正把消费者当成自己的衣食父母。企业要有盈利合理化思维，而非盈利最大化思维，也要有社会责任思维。要有严格的食品安全标准、严格的质量控制体系、严格的售后服务体系、严格的内控体系与严格的问责体系。有些企业的食品安全标准外表非常光鲜，但束之高阁，徒有虚名。食品安全标准的不安全是最大的不安全。食品安全是否有保障，食品企业要自证清白，更要让严格的制度体系落地生根。”刘俊海说。

　　刘俊海认为，上海福喜公司用过期肉生产食品，严重侵犯了消费者的安全权，触犯了中国的《食品安全法》、《消费者权益保护法》等法律，在接受法律制裁之外，也有义务给消费者，尤其是食用了其生产的食品的消费者一个说法。美国福喜集团在道歉声明中既然表示，集团愿为整个事件承担全部责任，并将迅即彻底地采取适当行动。那就应当主动拿出可行的民事赔偿方案，并尽快提出杜绝类似食品安全事件重演的有效措施。比如拿出一笔足够的钱建立专项赔偿基金，委托中国的消费者组织掌管，并研究出可行的赔偿方案。只要消费者能证明自己曾食用过福喜公司生产的不合格食品，并产生了危害性后果，就可以从中获得赔偿。

　　消费者有维权需求

　　记者采访中发现，尽管福喜已经致歉，但消费者对生产供应商福喜以及肯德基和麦当劳等快餐企业处理问题的方式仍然不满意。“麦当劳、肯德基等品牌是我一直都比较信赖的，最近爆出其食品原材料有问题让人震惊，但这些企业没有给消费者一个实实在在的交代。”消费者张菲菲对记者称，此次问题食品伤害的消费者应该是个庞大的群体。但是单个消费者的力量太微薄，虽然有心去讨回公道，但是会力不从心。

　　“如果通过自己的力量来为自己曾经的消费讨说法，打官司维权将耗费很长的时间和很多的精力，而且由于较难证明自己受到的实质性伤害，即便获得赔偿，估计也得不偿失。”张菲菲说，虽然她认为自己的力量有限，但她觉得每个消费者都不应该选择忍气吞声。“不法企业受不到应得的惩罚，也会给整个市场以不良示范。我希望能够通过消费者组织，把千万消费者的力量汇聚起来。作为消费者个人，可以不用走复杂的法律诉讼程序，不需要耗费太多的精力和时间，也能主张自己的权利，并获得应有的赔偿。”张菲菲说。

　　7月25日，记者从上海市消保委了解到，目前已接到5件就上海福喜公司“问题肉”事件的投诉。据介绍，消费者主要反映事件曝光前曾在麦当劳和肯德基就餐，事后如何维护自己的合法权益并没有清晰的路径。投诉人王先生向记者介绍说，他家附近的麦当劳餐厅是他经过光顾的地方，“问题肉”事件让他震惊，而事后的维权过程又让他颇感无奈。“由于提供不出就餐时的凭证，同时又没有身体不适的医生诊断证明，相关行政部门无法受理投诉。”王先生说，“恐怕只能自认倒霉了。”

　　中国政法大学副教授吴景明说，目前来看，消费者个人要通过诉讼的手段获得赔偿，面临一些实际困难。首先，如果要求获得价款10倍的赔偿，则必须提出自己购买了福喜公司生产的不安全食品的证据。由于福喜公司生产的都是猪肉饼、炸鸡块之类的非预包装食品，所以消费者仅提供在餐厅吃饭的小票还不行，还要证明自己吃的就是福喜公司供货的那一批次不合格食品，这一点难度很大。其次，消费者要证明自身因食用福喜公司食品遭受人身损害则难度更高。

　　可尝试公益诉讼

　　消费者有维权需求，但还面临一些问题，如何通过有效途径讨回公道?北京市汇佳律师事务所主任邱宝昌认为，这个时候就要发挥公益诉讼的作用。

　　“消费者在受到虚假宣传或受到不合格食品侵害时可以依靠法律进行维权，但是在维权过程中有很大难度。”邱宝昌说，权衡维权操作中的困难因素，绝大多数消费者可能担心得不偿失放弃了维权。这时候就需要“组织”站出来，帮助消费者去维护自己的合法权益。

　　邱宝昌说，“《民事诉讼法》第五十五条和《消法》第四十七条都提到了公益诉讼。”尽管实操起来还面临很多问题，但公益诉讼一旦真正启动，其成效还是令人期待的。

　　邱宝昌举例说，以违法经营所得是一百万元为例，按照《食品安全法》十倍赔偿的规定，要求违法企业给予消费者组织一千万元的赔偿金额，至于如何分配给消费者，可以通过消费者组织来协调。“高额的维权成本可能会吓退很多消费者，涉案企业也会趁机推脱自己的责任，社会组织站出来去承担追究违法企业民事责任的工作，这是公益诉讼所应发挥的效用。”邱宝昌说。

　　对于消费者向福喜公司提出民事索赔的问题，中国人民大学法学院教授刘俊海和中国政法大学副教授吴景明都认为，消费者有权提出民事索赔，但同时也认为，实践中，要克服较大的困难。吴景明告诉记者，即使是公益诉讼，也存在困难。如果消协组织要代为提起公益诉讼，不管是确认之诉还是赔偿之诉，同样必须要证明存在损害事实，以及损害事实与福喜不合格产品之间的因果关系。刘俊海表示，从法律上来看，消费者维权是没有问题的，福喜公司以过期肉生产食品，其订货商销售这些食品，显然违反了我国《食品安全法》第九十六条：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。如果因食用这些食品造成人身损害，还可以根据《消费者权益保护法》有关规定要求实际损害两倍以下的赔偿。

声明：长城网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。新闻纠错、新闻爆料联系方式：15511386191 QQ：648308142 。

关键词：福喜事件,涉案企业,赔偿方案