“检验合格”也救不了上海福喜

　　“你能怎么办？”在北京一家地下商场的快餐店里，一位母亲给儿子买了个鸡肉汉堡后叹气道，“你只能暂时不吃而已。”另一位正在大嚼汉堡的人咆哮道：“你能别在我吃的时候谈这个吗？”--没有别的更好的选择，也许这才是我们消费者最大的愤懑与悲哀。

“检验合格”也救不了福喜

　　福喜被“严打”了，相关责任人已经被刑拘，等待他们的恐怕是“杀鸡儆猴”式的审判。而舆论中居然还有为他们鸣不平的声音，比如某网友留言：“真正的事实是没有存在任何可以明确证明的食品安全问题，产品检验的结果出来了吗，哪个指标不符合卫生标准了吗？”这样的说法很典型，我只是呵呵一笑，想起了福喜员工那句嘲讽般的调侃：“过期也吃不死人！”

　　按照世界卫生组织的定义，食品安全问题需要具备三个要素，一是有毒有害因素，二是产生健康损害，三是公共卫生，也就是产生广泛和普遍的影响，福喜过期肉事件确实不具备上述特征。今年年底，中国食品科技学会还会组织专家点评食品安全热点事件，福喜估计已经提前锁定一个名额。我预计答案将是：“严格来说不能算食品安全问题，但这毫无疑问是食品问题。”

　　受法律的制约，过去政府对于食品违法的责任追究主要是根据产生的危害来量刑。明明是毫无道德底线的犯罪行为，如果没吃出毛病还真不好办呢，于是“吃不死人就行”成了违法分子胆大妄为的底线。公检法为了严厉打击这些犯罪行为，经常发函邀请食品专家去做鉴定，不给出“危害健康”的结论就不许走，可以说是“为赋新词强说愁”。从目前公开的信息推测，很可能福喜的相关产品最终会全部符合国家标准的要求，但请不要感到意外，因为“检测合格”救不了福喜。

　　最近一两年风向变了。去看看最高法院公布的五起食品安全违法典型案例，只有假酒案造成了人员伤亡，其余的都没有实际健康损害的证据。更具标志性的是两个地沟油大案，其中“江苏连云港案”的主犯被判无期，济南中院的“朱氏兄弟地沟油案”主犯被判死缓，有谁因为吃地沟油吃出问题了呢？所以这都是明确的信号，表明现在打击食品违法主要看行为和过程，而不单纯看结果。如果还抱着“吃不死人就没事”的心态，你就等着警察蜀黍去查你家水表吧。

　　谈到过程和行为，本次事件中媒体对福喜的批评其实未必都有道理。比如关于福喜对调查设置障碍的描述：“上海福喜集团的封闭式管理，也使得监管困难重重。比如，福喜工厂从大门到重要车间，要经过四道门，每道门都要换鞋换衣服，这几道门就能为车间清理现场留出足够的时间。”

　　根据《食品生产通用卫生规范》(GB14881-2013)的6.3.3条款规定：“来访者非食品加工人员不得进入食品生产场所，特殊情况下进入时应遵守和食品加工人员同样的卫生要求。”由于没有对特殊情况做例外的规定，因此企业的做法可能并无明显不妥。

　　关于掉地上的食品该怎么处理，冰鲜是否可以转冻品，生产线上的次品算不算“回收食品”，工厂内半成品的保质期如何理解，视频中的变色肉是否是腐败变质等细节问题，建议大家不要仅凭暗访视频就轻易下结论。目前官方并未明确认定哪些为违法，业内的讨论也还存在争议。

　　但福喜的违法问题依然是板上钉钉，比如《食品生产通用卫生规范》(GB14881-2013)记录管理条款规定：“应建立记录制度，对食品生产中采购、加工、贮存、检验、销售等环节详细记录。记录内容应完整、真实，确保对产品从原料采购到产品销售的所有环节都可进行有效追溯。”福喜的两套账显然不符合这一要求，而且也不符合食品安全法对企业记录的相关要求，骗子行为能合法才奇怪呢！

声明：长城网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。新闻纠错、新闻爆料联系方式：15511386191 QQ：648308142 。

关键词：过期肉,检验合格,救不了,上海福喜